Beiträge von andi1593

Die D5100 ist keine schlechte Kamera, jedoch ist die D5200 noch mal eine Ecke besser.

Zunächst haben D5200 und 7100 den selben 24Mp Sensor, der wirklich gut ist. Er wird nicht umsonst als der Beste in seiner Klasse umworben.
Die D5100 hat den selben Sensor wie die D7000 mit 16Mp, auch sehr gut aber bereits eine Generation älter. D.h. er rauscht 1-2 ISO- Stufen früher genauso stark wie der neuere 24Mp Sensor.
Dann hat die D5100 das alte Nikon Multi-CAM 1000 Fokussystem mit 11 Messpunkten, die D5200 hat aber bereits das neuere und deutlich bessere Nikon Multi-CAM 4800 Dx Fokussystem aus der D7000 mit 39 Messfeldern. Dadurch kann der Autofokus vorallem bei sich bewegenden Objekten wie Autos, Vögel o.Ä. viel schneller und genauer arbeiten.
Außerdem gibt es noch weitere Kleinigkeiten wegen denen ich zur D5200 greifen würde, z.B. ein besseres Display, sie macht 5 Bilder die Sekunde, die D5100 nur 4, eine bessere Viedeofunktion usw.

Das 18-55 ist für den Anfang ganz ok, ich nutze meins auch noch ab und zu. Das 18-105 ist eine Stufe besser, minimal schärfer und hat halt den größeren Zoombereich. Mit beiden macht man nichts verkehrt und man kann später zusammen mit einem Teleobjektiv ala 55-200 oder 70-300 einen guten Bereich abdecken.

Was man allerdings nicht vergessen sollte ist das Zubehör zu einer Kamera. Da kann man auch nochmal schnell viel Geld investieren.
1 oder mehrere Speicherkarten (lieber mehrere kleine mit z.B. 8gB als eine große mit 32gB), ein Ersatzakku, dann evtl. noch ein Stativ und Filter (aber bitte keine UV-Filter zum Schutz des Objektives), eine Tasche oder Rucksack usw.

Ich habe vor 5 Jahren mit der D5000, einem 18-55 und 55-200 angefangen zu Fotografieren, heute würde ich mit der D5200 und dem 18-105 anfangen, die Kombination wäre mir lieber.

Über die Bilder von Vario_Power kann man sicher streiten, da ist es egal ob man eine D3000 mit 18-55 oder eine D4s mit 24-70 besitzt, in der Größe und nach der Bearbeitung kannst du nicht sagen welches Bild mit welcher Kamera gemacht wurde.

Zum Schluss noch Eigenwerbung, Bilder von mir gibts hier und hier

Zitat von Msf997

@ Toni{un94} und fendtfahrer95 Bei ner JPG Datei geht dermaßen viel an Qualität aufgrund der Komprimierung verloren,das tuh ich mir nicht an . Müsster leider mit leben Png ist zwar größer aber hat auch ne 5x bessere Qualität

Quatsch. Am Bildschirm gibt da keinen Unterschied. Erst nach dem 5 mal bearbeiten vom Bearbeiteten gibts Qualitätsverluste.
Übrigens, ich hab viel mit Fotografie am Hut und da ist fast alles was du so im Web findest JPEG, einfach weil es Ressourcen spart und vom Aussehen keinen Unterschied macht. Die zusätzlichen Informationen, die dir ein PNG liefert, brauchst du zum anschauen nicht, nur höchstens zum bearbeiten vom Bild.