Canon EOS 1100D vs. Nikon D3100

    Moin,


    hab bisschen Geld übrig und möchte mir daher mal eine gute Kamera anschaffen. Ich komme von einer normalen Digitalkamera und möchte nun zu einer Spiegelreflexkamera wechseln, da ich bessere Bilder machen möchte und ehrlich gesagt keine so rechte Lust drauf habe, immer das Fokusieren usw. abwarten zu müssen - so gehen einem schnell gewissen Augenblicke verloren... :D


    Wie man lesen kann bin ich somit Einsteiger, deshalb möchte ich nicht gleich 1000,-€ und mehr investieren.
    Ich habe mal geschaut und bin zunächst bei der Canon EOS 1100D fündig geworden. Bei Amazon bekommt man diese im Doublekit mit EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS II und EF 50mm 1:1,8 für 359,-€.
    Später stieß ich auch noch auf eine Nikon D3100 welche mit AF-S DX 18-55 II für 349,90€ erhältlich ist.
    Generell sind mir beide Marken geläufig und stehen soweit ich das beurteilen kann für gute Kameras. Ich hab schon gegoogelt und weiß, dass das Duell der "Beiden" schon länger existiert und auch umstritten ist.
    Im Endeffekt läuft das denke ich aber immer auf den persönlichen Geschmack raus, ich hab bei der Nikon das Gefühl dass die Rückseite mit den Tasten links etwas besser zu bedienen ist als die Canon, genauso wirkt sie mit ihrer gummierten Oberfläche etwas wertiger. Außerdem habe ich ein etwas größeres Display (keine Ahnung inwieweit das ein Vorteil ist, denke mal beim Nachbetrachten der Bilder macht sich dies schon positiv bemerkbar) und auch die Auflösung und ISO Bereich sind höher.
    Auf der anderen Seite liest man aber, dass die EOS schärfere Bilder liefert, was wiederum für diese spricht. Weiter bekomme für 10,-€ mehr ein weiteres Objektiv, kann aber nun nicht beurteilen, inwieweit dies nun von Vorteil/positiv/überflüssig ist. In diversen Foren habe ich von einer Sensorreinigung gelesen, welche die EOS wohl nicht bzw. nur manuell hast - was ist da dran bzw. wie wichtig ist dieser Fakt?


    Abschließend stellt sich mir die Frage: sind der größere ISO Bereich und die wenigen MP mehr entscheidend oder gleicht dies die EOS wieder aus? Alles andere wie Haptik usw. ist ja Geschmackssache, bzgl. des zweiten Objektives würde ich hier zunächst denken "zwei ist mehr als eines und dies für einen ähnlichen Preis" - ist dies so oder gibt es hier gravierende Unterschiede?
    Deweiteren denke ich nun mal Richtung Zukunft: wo sind Objektive günstiger in der Anschaffung bzw. wo wird dies ein teurerer Spaß?


    Sollte ich mich für die Nikon entscheiden stellt sich ne weitere Frage zwecks Objektiv: AF-S DX 18-55 II oder AF-S DX 18-55 VR?


    Danke euch schonmal,
    Gruß


    Leo

    Ich war vor der gleichen Entscheidung wie du, hab mich damals für die Nikon D3100 mit 18-55 und 55-200 VR im Kit entschieden. Haptik find ich persönlich gut, Bedienung an sowohl auch im Menü gefällt mir und ist einfach.
    Das 18-55 hab ich ohne VR funktioniert gut muss halt auf die Belichtungszeit achten da sonst Unschärfe entsteht. Das 55-200 VR ist eigentlich in Ordnung. Für den Preis und als Einsteiger find ich sie super.


    Edit: Zu beachten ist das die Nikon den Fokusmotor nicht im Gehäuse hat sondern im Objektiv, wäre bei Nachkauf von Objektiven zu beachten.
    Edit2: Guck dir mal die Testberichte bei Chip an.

    Den AF Motor hat auch Canon nicht im Body.
    Ansonsten gilt bei DSLR eigentlich immer als erstes: In den Laden und die gewünschten Kandidaten in die Hand nehmen.
    Wir komme ich mit dem Menü zurecht, wie ist die Handhabung / Bedienung?
    Mit persönlich wären beide zu klein, da würde ich eher zu den nächst grösseren Modellen tendieren.
    Bei Nikon wäre das die 5200 oder deren Vorgänger die D5100. Bei Canon weiß ich es im Moment gar nicht.


    Hier mal zwei aktuelle Kaufberatungen aus meinem Forum, hoffe der Link ist erlaubt?
    http://www.digitalfototreff.de/viewtopic.php?f=18&t=4394
    oder
    http://www.digitalfototreff.de/viewtopic.php?f=18&t=4081


    Da liest man dann auch einiges über die Qualität der Optiken.
    Ich würde bei Nikon beispielsweise eher ein Kit aus Kamera und 18-105 nehmen als ein Kit Kamera + 18-55 und 55-200.



    Patrick, der selbst eine Nikon D300 besitzt.

    Ist halt aber alles eine Preisfrage - abgesehen davon will ich nicht für meine erste DSLR gleich 1000,-€ und mehr hinblättern. ;)
    Für Einsteiger sind die EOS 1100D und die D3100 wohl beide gut geeignet, mich würde halt nur mal interessieren, inwieweit sich die höhere MP Zahl und ISO Bereich der Nikon bemerkbar machen bzw. wie die EOS das wieder "aufholt".
    Für den Anfang sollte wohl ein 18-55mm Objektiv reichen, weitere stehen aktuell nicht zur Diskussion, weil die einfach nicht benötigt werden und auch nicht erschwinglich sind....
    Bei Nikon verbirgt sich also hinter dem "VR" beim Objektiv die Bildstabilisierung, richtig?
    Die Frage ist halt einfach, ob man ein EF50mm bei der EOS überhaupt verwendet, wenn man ein 18-55mm dazu kauft - ich denke mittlerweile, dass das eig. recht überflüssig ist... :D
    Sicherlich ist das ganze eine Frage des Handlings und der Software, dennoch hat man wohl gewisse Differenzen in der Ausstattung...
    Ich lese z.B., dass die Nikon mehr MP hat, man hört aber auch, dass die EOS dafür rauschärmer ist - sowas sind Sachen die ich im Laden nicht rausbekomme, dafür braucht man Erfahrungswerte, deswegen wende ich mich eig. an euch. ;)

    Ich sage es mal so.
    Ich denke Du wirst hier wie auch in einem Fotoforum zig Unterschiedliche Meinungen hören. Alleine schon von den Fanboys der jeweiligen Marke.


    Und nichts gegen dieses Forum hier, aber um solche Sachen wie Rauschen und Qualität von Optiken zu erörtern, ist ein Fotoforum eindeutig die geeignetere Adresse. Auch wenn dort viele Fachbegriffe in den Raum geworfen werden.



    Patrick

    Das mag schon sein, allerdings will ich keine professionellen Fotos machen sondern lediglich die "täglichen Momente" festhalten...
    Ich denke mal, dass hier die Chance größer ist, dass ich ne gute Meinung von einem normalen Nutzer bekomme als in einem Forum, wo größtenteils "Profis" aktiv sind. ;)
    Ich will schließlich nicht wissen, wie sich eine EOS 1100D oder eine D3100 im professionellen Gebrauch schlägt, sondern einfach nur bei der alltäglichen Benutzung...

    Gut, dann wirst Du aber auch beim Rauschen nicht sooo die Unterschiede sehen.


    Gehe am besten auf die Seite dpreview.com, da findest Du zu nahezu jeder Kamera Beispielbilder. Das ist eigentlich die Seite überhaupt in solchen Belangen.


    Hier der Link in meinem Forum mit den Reviews, Previews etc. der 1100D:
    http://www.digitalfototreff.de/viewtopic.php?f=89&t=1141


    Und hier die D3100:
    http://www.digitalfototreff.de/viewtopic.php?f=89&t=344


    Wie gesagt, das wichtigste ist denke ich die Bedienung und wie sie Dir in den Händen liegt, Falsch wirst Du mit keiner von beiden etwas machen.
    Bedenke auch, dass es von der D3100 bereits einen Nachfolger gibt.



    Patrick

    Das ist richtig, deswegen ja auch die Frage: gibt es für den Laien von der Bildqualität her nen sichtbaren Unterschied zwischen den Bildern der beiden Kameras oder treten die unterschiedlichen Spezifikationen erst bei professionelleren Fotos hervor?
    Kann man dann die D3100 als "veraltet" betrachten oder ist sie auch nach Erscheinen der D3200 noch durchaus als aktuell bzw. konkurrenzfähig zu betrachten? :D

    Hm,
    schwierig. Was hast Du mit den Bilder vor? Danach richtet sich der Anspruch. Auf einem ausgedruckten 10x15 cm Bild wirst Du nicht feststellen können, welches aus der 1100D und welches aus der D3100 ist. Nicht mal eines aus meiner D300 wirst Du da unterscheiden können.


    Je grösser das Bild ausbelichtet werden soll um so eher siehst Du da dann die Unterschiede.


    Hier hast Du beispielsweise den Rauschvergleich 1100D, D3100 und noch zwei Kameras:
    http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1100d/10


    Und hier weitere Vergleiche:
    http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1100d/16



    Und hier hast Du hochaufgelöste Bilder:
    D3100:
    http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d3100-review/gallery


    1100D:
    http://www.dcresource.com/revi…_rebel_t3i-review/gallery


    Gruß Patrick

    Hmm, gute Frage, Bilder hab ich eig. seit geraumer Zeit nur digital Vorliegen, gelegentlich wandern die mal in ein Fotobuch oder werden in 10x15cm gedruckt.
    Soo groß sind die Ansprüche nicht wirklich... :D
    Mittlerweile überzeugt mich eig. die Nikon etwas mehr, bleiben die Fragen, welche hier schon verteilt sind:
    -Hab ich bei der Canon mit dem zusätzlichen EF50mm einen Vorteil?
    -Ist die D3100 mittlerweile durch den Nachfolger "veraltet" oder durchaus noch konkurrenzfähig?
    -Nikon AF-S DX 18-55 II oder AF-S DX 18-55 VR?
    Die Displayauflösung ist ja doch nahezu gleich, bei der Größe unterschieden sich die Displays allerdings - sowas muss man aber wohl "live" sehen... :D
    Danke aber schonmal für deine Hilfe. ;)

    Die D3100 ist durch den Nachfolger nicht veraltet. Im Gegenteil sind manchmal die älteren Versionen sogar die besseren, weil sie beispielsweise nicht so viel Auflösung und oder einen besseren Sensor haben. Ja, viel Megapixel bedeutet nicht automatisch besseres Bild. Aber im Fall der D3100 und D3200 bin ich da jetzt nicht auf dem aktuellsten Stand ob sich der Aufpreis für die 3200 wirklich lohnt.


    Ob Du durch das zusätzliche 50er einen Vorteil hast, kommt darauf an was Du vor hast. Normalerweise sagt man, die 50er Festbrennweiten sind so die klassischen Portraitobjektive (Personenfotografie) (an Vollformat Kameras). Man hat halt ganz andere Möglichkeiten / Einschränkungen bei der Wahl des Bildausschnittes.


    Ach ja, wenn Du die Wahl hast nimm das Objektiv MIT VR.

    Wenn man die D5100 in den Raum bringt dann müsste man aber auch die EOS 600D mit einbeziehen - das will ich eigentlich nicht.
    Möglich wäre unter Umständen noch die D3200, welche mit 394,-€ noch ginge...
    Mehr wollte ich eig. nicht wirklich ausgeben, hab mal die Spezifikationen von 5100 und 3100 bzw. 3200 verglichen, soo groß sind die Unterschiede auch nicht, klar ist das Gehäuse wohl besser verarbeitet und die 5100 wir wohl auch bessere Aufnahmen liefern, dennoch bin ich der Meinung, dass ich das als Laie gar nicht unterscheiden kann, wieso also unnötig mehr Geld ausgeben (was jetzt nicht falsch zu verstehen sein soll)... :D
    An der 3200 gefällt mir persönlich das höher auflösende Display, außerdem macht die auch Full HD Videos und man hat doch mal nen externen Mikroanschluss.
    Ich werd mir die Geräte aber mal in diversen Märkten anschauen. :D

    Würde zur D3100 greifen ( Ich persönlich habe die D5100 ) . Ich stande damals bei der ähnlichen Entscheidung ob Nikon oder EOS600D, hab ich dann für die Nikon entschieden, weil diese weniger Rauschen verursacht sowie einen Autofokus besitzt beim Filmen, das war auch ein Manko bei der Canon. Letztendlich filmen tu ich aber eh weniger.
    Greif zur D3100 für xy€ und kauf vllt dann ein Objektiv von Tokina, Sigma oder Tamron. Das meine Meinung lieber paar € mehr für ein gutes Objektiv ausgeben.


    Die Nachfolger D3200 bzw 5200 würde ich nicht kaufen wäre Geldschneiderei wie man so schön sagt, da würden die Vorgänger D3100 bzw D5100 reichen, Leistungstechnisch sind die genauso...


    Bei weiteren Fragen bezügl der D5100 & Objektiven (D3100 könnt ich eventuell auch aushelfen) einfach fragen!


    Edit: bei den Objektiven gibts ja von Nikkor sogenannte Kitobjektive 55-200mm, 18-105 u. 18-55mm ich habe das 55-200mm und das 18-55mm ich würde die Empfehlen wenn du dir eine Nikon kaufst, kaufe dir das 55-200mm und eventuell später noch das 18-55mm oder beide zusammen das 18-105mm ist nicht so der Burner blöde zwischengröße... vergleichbar kannst auch von Tokina oder Tamron, Sigma kaufen aber dann kosten die paar Euros mehr.


    Mfg

    Gut, dann wäre wohl wieder die D3100 die bessere Entscheidung... :D
    Ich hab schon mit anderen über bessere Objektive diskutiert, allerdings vertrete ich die Meinung, dass ich mich erstmals mittels Standardobjekt (Kitobjektiv) rantasten würde und dann evtl. mal ein hochwertigeres Objektiv zulegen würde.
    Macht in meinen Augen mehr Sinn, als gleich mehr Geld fürs Objektiv auszugeben als für das Gehäuse selbst, vor allem bin ich ja was das ganze angeht eher ein Anfänger.
    Im Kit wäre halt das 18-55er dabei, reicht dies für den "täglichen Gebrauch"?

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden